La investigación doctoral que lidera el profesor de Biología y Ciencias Naturales David Santibánez Gómez, académico de didáctica de la ciencia en la Universidad Finis Terrae surge a partir de una pregunta que fascinó al autor de este estudio desde hace mucho tiempo: “¿Cómo se hace para enseñar célula, cómo se hace para enseñar sobre los sistemas vitales del cuerpo humano, cambio climático, ecología, evolución, temas diversos, complejos, relevantes? Pensando en los profesores de educación básica quienes deben repartir su carga de contenidos con otras disciplinas, porque también deben enseñar matemática, lenguaje, artes, hasta educación física. Entonces ¿cómo se puede resolver una didáctica que para los profesores especialistas requiere varios años de preparación, pero hacerlo comprimido, en dos o tres cursos solamente que se tiene en el plan de estudio para poder hacerlo”, señala David.
El trabajo publicado en la International Journal of Science Education bajo el título “From conceptual foundations to enacted PCK: a mixed-methods study with primary teachers teaching the human body”, nace en el marco de los estudios doctorales de Science Education con Norman y Judith Lederman hace varios años atrás. “Mientras estaba en un curso de metodología cualitativa llevé esta idea muy preliminar a la clase de Judith y a ella le pareció muy interesante. Estuvimos algún tiempo discutiéndolo y para Judith fue fundamental, lo mismo que Norman, que hasta el último minuto me dio varias ideas para poder resolver algunos de los nudos metodológicos que finalmente se tradujeron en los datos que se fueron obteniendo, recuerda. Los otros dos coautores son los colegas que me están apoyando desde el doctorado actualmente que realizo en la Universidad de Extremadura y, como buenos metodólogos, también tuvieron su papel en la validación de varios de los criterios de análisis de los datos que se obtuvieron”, cuenta el profesor Santibáñez.
El dilema de la enseñanza científica en la educación básica
Para el académico, la pregunta de fondo es si se requiere un mínimo de conocimiento disciplinar para poder enseñar ese conocimiento. Si el tener una base conceptual limitada está o no relacionada con una baja habilidad, un bajo conocimiento pedagógico del contenido para poder enseñar ese conocimiento disciplinar.
Con el objetivo de poder averiguarlo, lo que hizo David fue desarrollar una prueba de conocimientos de cuerpo humano, un contenido relevante, presente en todos los currículums internacionales de enseñanza de la ciencia y al mismo tiempo utilizó todos los instrumentos que habitualmente en la comunidad internacional del Conocimiento Pedagógico del Contenido (CPC) se utilizan para poder averiguar cuáles son estos saberes que el profesor dispone para poder enseñar ese contenido.
“Apliqué ambos instrumentos a un grupo de 15 profesores chilenos de las regiones de Santiago y Valparaíso. De ellos, me quedé con 13 conjuntos de datos y fui comparando. De alguna manera quería saber si los que tenían poco puntaje en la prueba disciplinar también eran los que tenían poco puntaje en su CPC y viceversa. Es decir, profes que tenían buen resultado en conocimiento disciplinar también eran los que tenían buen CPC en cuerpo humano.
Para nuestra sorpresa, esa relación directamente proporcional funciona solamente en el primer tramo, vale decir, cuando tú tienes poquito de un conocimiento disciplinar, efectivamente tienes poquito CPC; cuando tienes un nivel intermedio de conocimiento disciplinar, efectivamente tienes también un nivel intermedio de CPC, pero cuando tú tienes, y esta es la parte interesante, alto nivel de contenido disciplinar, no necesariamente tienes un alto CPC. Podrías tener incluso un nivel medio, medio-bajo”.
¿Qué quiere decir eso?
“Que por más conocimiento disciplinar que nosotros le entreguemos a un futuro profesor de educación básica, esto no necesariamente está correlacionado con que tenga altas competencias para poder enseñar ese conocimiento, al menos en cuanto a cuerpo humano, así funciona”.
En este sentido, para el profesor Santibáñez es interesante, “porque hasta este momento, -comenta- la forma en que las universidades a nivel global deciden cuánto conocimiento disciplinar debe aprender un futuro profesor de educación básica, en general, se ha estado definiendo de acuerdo a los parámetros del propio currículum que debía enseñar. Por lo tanto, según nuestros hallazgos parece que es mejor idea ir enseñando este contenido disciplinar en la misma medida que le vamos enseñando cómo se enseña y hacerlo con los mejores estándares de calidad. Al parecer no necesariamente existe un número de cursos disciplinares mínimo, porque esto de alguna manera está determinado por cuánto empeño le ponemos a enseñar un CPC que sea funcional”
Sobre la importancia de realizar este tipo de investigaciones
“Pienso que cuando yo soy un profesor de educación básica y tengo posibilidades, tiempo, disposición y energía para poder especializarme, no es buena idea especializarte en un área disciplinar. Que tu actualización sea en biología puede que no sea necesariamente la mejor idea. Lo que nos indica este artículo es que es mejor idea que con tu base disciplinar puedas especializarte en didáctica y hay una oferta no amplia, pero bastante pertinente en algunas universidades, en donde en forma de un postítulo de una especialidad o de un diplomado, qué mejor un magíster en didáctica de la ciencia podría adquirir esas competencias, pulirlas, no perfeccionar.
El estudio también permite reivindicar una serie de habilidades profesionales que tienen los profesores de educación básica y que están muy invisibilizadas. El hecho es que los estudiantes aprenden ciencia en Chile y tenemos pruebas internacionales que así lo muestran, aprenden ciencias. Y no la aprenden desde los profesores de educación media, porque un SIMCE de cuarto, un SIMCE de segundo medio, sería injusto atribuirle toda la responsabilidad al profesor que lo estuvo durante el primer año y medio de la educación media. Es un mérito de los colegas de educación básica”.
¿Cuáles fueron las principales dificultades que se presentaron al realizar el estudio?
“Cuando tú estudias CPC, una de las dificultades que tienes en un grupo numeroso de profesores es que para poder establecer comparaciones tienes que fijar el contenido, porque el CPC es tópico específico. Por lo tanto, conseguir 15 profesores que durante ese año estuvieran enseñando en tiempos que fueran compatibles con mi tiempo de recolección de datos, no sabes lo difícil que fue. Por eso hay un par de profesores que los tuve que ir a mirar al año siguiente, o sea, acá hay datos que se recolectaron durante un año y medio.
Una de las cosas que leí antes de empezar a recolectar datos fue el capítulo de un libro de un profesor, un investigador llamado Ken Appleton. Él problematizaba esto que yo explicaba al principio. Él se hacía la misma pregunta, ¿cómo lo hacen los profesores de educación básica con una base conceptual, a veces muy básica, elemental, a veces precaria para hacer clases de ciencia que efectivamente generen aprendizaje? Resulta que él tenía datos empíricos y a fines de la década del 90 advirtió que lo que hacen los profesores es transferir ideas que funcionan o una idea que es germinal, que la tomaron de algún lado, la aplican y la van perfeccionando o mejorando. Finalmente, se transforma en un caballito de batalla, que es didáctica de la ciencia por todos lados, pero puede que el colega ni siquiera lo sepa.
Entonces, cuando yo hacía las entrevistas, cuando -de alguna manera, hacía esa misma pregunta a los profesores. Me acuerdo de una profesora en Conchalí que me decía: ‘esto yo lo aprendí a hacer en lenguaje y hago una versión simplificada de la misma actividad en esta clase que tú me viste David, en el impacto que tienen los incendios forestales’. Efectivamente, lo que ella estaba haciendo es exactamente lo que este investigador (Ken Appleton) hace rato había definido.
O sea, darte cuenta de que efectivamente muchos profesores de educación básica lo que hacen es eso. Tomar prestado una serie de ideas sin usar habitualmente grandes teorías del aprendizaje específico de ciencia. Pero de alguna manera sospechan varios de los componentes o llegan convergentemente a los mismos componentes que para nosotros son importantes. Es decir, se dan cuenta que hay obstáculos cognitivos que les impiden acercarse al fenómeno natural. ¿Por qué? Porque así se lo han enseñado, así lo han aprendido siempre. No obstante, advierten que es muy importante que manipulen el mundo natural. Se dan cuenta el efecto que eso genera en los niños. Se dan cuenta, sobre todo aquellos profes que les interesa que los estudiantes debatan, que argumenten, que cuando los pones a conversar entre ellos se generan ideas que son valiosas”.
Invitación a leer el artículo
“Los invito a mirar dos cosas. Hay un gráfico en donde aparece la nube de puntos que muestra lo que yo describía. Que puedes tener profes que sepan harto cuerpo humano o no tanto cuerpo humano y en ambos casos se encuentran profes muy competentes. Ese gráfico lo he usado ya en algunas conferencias y llama mucho la atención. Es sobre lo que más me preguntan y llama la atención porque no es obvio, no es intuitivo.
Por otro lado, también les invito a ver una tabla en donde hacemos un resumen de los perfiles de estos tres tipos de profesores que yo describía. El profesor que tiene poco de ambos, mucho de ambos y está en estos dos niveles intermedios y cómo se les reconoce, cómo usan el contenido y cómo toman decisiones. Es una tablita que puede operar como un súper resumen de todos los hallazgos y que son perfectamente utilizables cuando yo estoy, por ejemplo, liderando un equipo de profesores y -yo me imagino- comparten con nosotros nuestro deseo de hacerlo mejor, entonces me puedo dar cuenta en qué categoría está cada uno de nosotros y vemos como juntos buscamos la forma de mejorar. Es una tabla que también se puede usar mucho en información inicial. Hay colegas que me han llamado para comentar esa tabla porque, eventualmente, lo pueden usar en sus propios procesos de renovación de los planes de estudio”.
- Nombre del Artículo: “From conceptual foundations to enacted PCK: a mixed-methods study with primary teachers teaching the human body”
- Autores: David Santibáñez Gómez, Judith S. Lederman, Alejandro Vega-Muñoz, José C. Adsuar
- Revista: Journal of Science Education
.